Reforma energética contradictoria al proceso de desarrollo histórico de la nación mexicana (página 2)

Es pues, por las condiciones de ese entonces y los intereses
de clases que participaron en la rebelión contra la
dictadura
pro-imperialista de Díaz, que la revolución
de 1910 tuvo un carácter democrático, antifeudal y
antiimperialista, el carácter antiimperialista es propio
de revoluciones de países coloniales subyugados por el
imperialismo.

1.2 La expropiación petrolera.

Como resultado de la revolución de 1910 y su
carácter democrático, antifeudal y antiimperialista
se llego a formular una nueva constitución, la que retomó todo los
anhelos de los grupos y clases
que participaron en la revolución, claramente expuestos en
los artículos 3, 27 y 123 constitucional.

La constitución de 1917 era para su tiempo una de
las constituciones más avanzadas en cuanto a su contenido
de seguridad
social y derechos laborales, pero
también por su contenido ajeno al liberalismo
clásico, el cual tiene a la propiedad
privada como "derecho
natural", en el caso de nuestra constitución, el Estado es
propietario de las tierras y aguas, los recursos
naturales, minerales, etc.,
y es éste el que "tiene el derecho de trasmitir su
dominio a los
particulares, constituyendo así la propiedad privada", es
ese el carácter superior de nuestra constitución
respecto a otras constituciones liberales.

El carácter de la
república mexicana tomara un rumbo distinto al de las
naciones europeas en ese entonces desarrollándose hacia el
imperialismo, en México y
como resultado de la revolución de 1910, así como
de sus condiciones materiales, se
adoptará una forma de política
económica propia de los países
subdesarrollados, y que responda a la necesidad de un desarrollo
independiente, tal política es conocida
como el nacionalismo
revolucionario, que es: "una vía capitalista de
desarrollo, pero no idéntica al capitalismo
clásico,… que abre a los países del
capitalismo periférico la posibilidad de desenvolver sus
fuerzas productivas con independencia
y progreso social".

El nacionalismo revolucionario, es el resultado de
luchas previas por la independencia económica de la
nación,
ésta política económica es la que da
sustento jurídico e ideológico a la
expropiación petrolera, el cual es preparada y organizada
por Vicente Lombardo Toledano, secretario general de la CTM y que
dirigió el Sindicato de
Trabajadores Petroleros para la obtención de un solo
contrato de
trabajo para toda la industria
petrolera, la cual estaban en manos de compañías
norteamericanas e inglesas; ante la desobediencia de estas
empresas
extranjeras a sujetarse a la legislación mexicana,
Lombardo Toledano conduce la lucha hacia una posible huelga de
trabajadores de la industria petrolera y con ella a un paro
productivo de dicha área, ante ello es que se da la
decisión patriótica del presidente Lázaro
Cárdenas de expropiar y nacionalizar la industria
petrolera en 1938.

Es en 1940 cuando se enriquece el contenido del
artículo 27 constitucional, al incorporarse el párrafo
sexto, el cual dispone que tratándose del petróleo y de carburos, será
exclusividad de la nación
la explotación de esos recursos.

La expropiación petrolera, es pues, el resultado
de una política económica surgida de los anhelos
por los que se luchó en la revolución de 1910, el
nacionalismo revolucionario es el resultado de las luchas
antiimperialistas de inicios del siglo XX, luchas que
tenían como objetivo la
plena independencia de nuestra nación respecto del
exterior, tanto en lo económico como en lo
político, para así tener una plena soberanía nacional.

La expropiación y nacionalización
petrolera es el punto álgido de despliegue de una
política económica antiimperialista y a su vez,
comienzo de una etapa de desarrollo independiente de nuestra
economía, aun teniendo sus errores y en
ocasiones retrocesos.

2. EL
NEOLIBERALISMO

2.1 El cambio de
modelo
económico.

El nacionalismo revolucionario estuvo predominando en
nuestra economía hasta antes de los ochenta, con sus
errores, sus tropiezos y en ocasiones sus retrocesos, aún
así se disponía al desarrollo de manera
independiente de nuestro país.

Con la crisis de la
deuda externa
de nuestro país de finales de los setentas, se pide apoyo
financiero al Fondo Monetario
Internacional (FMI) y al
Banco Mundial
(BM), organismos internacionales que sirven como
tentáculos del imperialismo norteamericano y europeo para
imponer su visión del mundo y subyugar a los países
subdesarrollados.

El FMI y el BM dan créditos para contrarrestar los
déficits públicos de gobiernos, en el caso nuestro,
del gobierno
mexicano. Otorgan los préstamos pero con condiciones de
"reformas estructurales" que causen beneficios a las empresas
transnacionales europeas y principalmente estadounidenses, estas
reformas estructurales son: la eliminación de
aranceles, la
formación de un estado
mínimo, es decir, que el Estado no sea propietario de
empresas, la venta de las
empresas por parte de los Estados a la iniciativa privada, la
"flexibilización laboral" que no
es más que arrebatarle derechos a los trabajadores para
beneficios de las arcas de las empresas extranjeras,
etc.

Estas condiciones que pide el Fondo Monetario
Internacional y el Banco Mundial,
esas "reformas estructurales" no es más que principios del
modelo económico neoliberal, de acuerdo con la Mtra.
Efigenia Martínez, "el neoliberalismo
retoma las viejas ideas de dejar hacer, dejar pasar; de la mano
invisible del mercado del siglo
pasado, nos habla del libre comercio,
libre movimiento de
capital, libre
convertibilidad de las monedas, reducción
de la participación del Estado en la economía y su
confinamiento a un área social y de los
topes".

Como vemos, los postulados y principios del
neoliberalismo son los propios que proponía el liberalismo
en el siglo XIX, pero en aquel siglo era una etapa
pre-monopolista, es decir no existían monopolios
empresariales, y se necesitaba el "libre mercado", el "libre
comercio" para
crear la riqueza material que declarara obsoleta al feudalismo. Pero
en nuestras condiciones actuales, en la etapa del imperialismo,
fase superior del capitalismo como manifestara Lenin, es ingenuo
pensar en el "libre mercado", en el "libre comercio" debido a que
los monopolios existentes son los que controlan los mercados y son
los que imponen sus reglas consensuada-mente, violentamente o
como sea, el capital no conoce formas sino fines.

En México este modelo económico neoliberal
asaltó el poder con
la
administración de Miguel de la Madrid, el
cual siguió sus designios al privatizar alrededor de 700
empresas paraestatales, así como su sucesor Carlos Salinas
De Gortari que privatizó alrededor de 400 empresas
paraestatales, Ernesto Zedillo Ponce de León que
privatizó los Ferrocarriles, Vicente Fox Quesada que logro
"reformas" y "aperturas", y el actual presidente Felipe
Calderón que desea privatizar a PEMEX, mediante estos
personajes, el grupo y
partido político que los postula y que están
detrás de ellos es que se mantiene el modelo
económico neoliberal.

2.2 Neoliberalismo y PEMEX.

Como hemos visto, el neoliberalismo postula la
mínima intervención del Estado en las cuestiones
económicas, al ser adoptada esa política
económica en México por el gobierno de Miguel de la
Madrid, se busca debilitar lo más que se pueda a las
empresas paraestatales, para con esto dar sustento al viejo
discurso de
que el Estado es un mal administrador y
con ello, privatizar todos sus bienes, esta
intención neoliberal es adoptada para debilitar a
PEMEX.

Hace más de un cuarto de siglo, Pemex era
una empresa
exitosa, cuyo crecimiento en productos
superaba el 10 % anual. Tenía siete refinerías
(Cadereyta, Salamanca, Tula, Minatitlán, Salina Cruz,
Madero y Azcapotzalco), hace ya 27 años que no se
construye una sola refinería en México, desde 1982
no se incrementa la refinación, y la petroquímica ha disminuido un 80%. En
amoniaco teníamos el complejo más grande del mundo:
5 millones de toneladas por año, hoy fabricamos solamente
el 10%. Estos datos dan
muestra de la
viabilidad de PEMEX como empresa
paraestatal en los inicios de la década de los
ochenta.

En la actualidad, y debido al debilitamiento que
impusieron a PEMEX todos los gobiernos neoliberales de Miguel de
la Madrid hasta Vicente Fox, es que la empresa se ha
debilitado, pero aún así sus rentas son vitales
para el funcionamiento financiero del Estado mexicano.

2.3 PEMEX hoy.

En la actualidad sería un error afirmar que PEMEX
pasa por un buen estado financiero y tecnológico, pero
esto no da pie al fatalismo del discurso neoliberal para
justificar su privatización.

PEMEX hoy tiene una debilidad, pero recordemos, esta
debilidad financiera y tecnológica fue producida por la
intencionalidad de los gobiernos neoliberales para dar pauta a la
privatización.

En cuanto deuda, se ha observado un crecimiento anual
compuesto de 11 por ciento en diez años de 1995 a 2004, al
pasar de 165 miles de millones de pesos en 1995 a 419 miles de
millones de pesos en 2004, sin considerar el pasivo laboral, lo
que convierte a Pemex en la empresa petrolera más
endeudada del mundo.

En cuanto a carga fiscal, PEMEX
aporta el 42 % de sus recursos al fisco, por ejemplo, en 2007 los
ingresos de
PEMEX fueron de 100 mil millones de dólares, y
representaron 12.5 % del PIB; de ese
monto la paraestatal gastó 40 mil millones de
dólares: 11 mil en operación; una cantidad igual en
gastos de
inversión para amortizar obras y pagar
intereses sobre créditos recibidos; y 18 mil en importación de gasolinas. Los 60 mil
millones de dólares restantes se transfirieron al gobierno
federal para cubrir gasto social y nómina
de la burocracia. El
régimen fiscal actual es una de los más altos en el
mundo, esto claramente desangra a PEMEX y no le deja recursos
suficientes para reinvertirse.

Ahora en cuanto funcionamiento, PEMEX tiene seis
refinerías, la refinería de Azcapotzalco fue
cerrada en 1991. En cuanto a la producción de las restantes, de diciembre
de 2002 a igual mes de 2007, la elaboración de
petrolíferos en las refinerías se incremento un
escalofriante 1 %, mientras la importación de esos
productos creció, en igual periodo un 135 %. En ese mismo
lapso de tiempo, la importación de gasolina del extranjero
se incrementó un 263 % y la de Diesel un 201%. "En
números cerrados, de las ganancias petroleras acumuladas
del 2002 al 2007 se han destinado 50 mil millones de
dólares para importar productos petrolíferos, monto
más que suficiente para haber podido construir cuando
menos siete refinerías a lo largo y ancho de la
república mexicana", esto en las propias palabras del
economista Carlos Fernández Vega.

Ahora, en cuanto a los costos de
operación de PEMEX con respecto a sus ventas es de
menos de 10%, la empresa transnacional Shell, que es la que le
sigue tiene un costo de
operación respecto de sus ventas de 45 %, esto nos quiere
decir que PEMEX es una empresa rentable, debido a que le cuesta
alrededor de cuatro dólares la producción de un
barril de petróleo,
mientras que la venta de ese barril en el marcado oscila hoy
día en 110 dólares.

En general podemos decir que: "PEMEX ocupa el sexto
lugar en producción de petróleo, el séptimo
por la cuantía de sus reservas y el noveno por su
capacidad de refinación", ante esto y lo anterior
explicitado podemos decir que PEMEX es una empresa
fructífera, redituable para el Estado mexicano,
competitiva y viable por si misma, solo falta que se deje de
desangrar y debilitar por parte de los neoliberales, los cuales
buscan "justificar" su privatización y su entrega al
capital transnacional.

3.-
CONCLUSIONES

Podemos concluir que la revolución de 1910 fue
una revolución causada por la agudización de las
contradicciones de clase, y la
agudización de la contradicción entre los intereses
del pueblo mexicano en general y los intereses del imperialismo,
sobre todo norteamericano, contradicción entre tener una
patria libre e independiente de parte de los mexicanos, y tener
una neocolonia con grandes riquezas naturales, esto de parte de
los imperialistas y sus servidores, la
oligarquía porfirista.

Tales contradicciones vinieron a superarse por medio de
la revolución de 1910, el cual tuvo un carácter
determinantemente antiimperialista, esto debido a la
situación de colonialismo en el que estaba nuestra
patria.

Por el carácter antiimperialista de la
revolución se define la política económica a
seguir en las postrimerías, esa política llega a
ser el nacionalismo revolucionario, en el cual confluyen ideas de
diversa índole, pero en general determinadas a construir y
desarrollar una economía independiente del capital
extranjero, y es en su punto álgido de esta
política económica que se da la expropiación
y nacionalización de la industria petrolera.

La política económica surgida de la
revolución de 1910 es abandonada y erradicada del
ámbito público a la llegada de nuevos
"líderes" instruidos en las escuelas norteamericanas, los
llamados tecnócratas neoliberales, los cuales vienen a
realizar en nuestro país todas las recomendaciones y
dictados de Washington en cuanto a economía.

Y es a la llegada de éste modelo económico
neoliberal, ajeno al proceso de
desarrollo histórico propio de nuestra nación, que
se vienen a privatizar todos los bienes estatales, para
después ser adquiridas por capitales extranjeros, es
decir, volver a las condiciones de neocoloniaje en que estaba
nuestra patria bajo la dictadura de Porfirio Díaz. Volver
al pasado, ese pasado de sojuzgamiento, de perdida de
soberanía, de despojo y violación de nuestros
derechos.

"La reforma energética" llamado por sus
defensores, "la privatización de PEMEX" llamado por sus
críticos conscientes no es más que lo ya expuesto,
la intención de apoderarse del recurso que nos ayudo a
desarrollarnos como país a mediados del siglo pasado,
apoderarse del principal ingreso de divisas de
nuestro país, apoderarse de nuestro destino como
nación, apoderarse de todo lo que sostiene nuestra
patria.

Se podrá argumentar que lo que se busca no es
privatizar, sino solamente sacar a PEMEX de su situación
financiera y tecnológica con la ayuda del capital privado,
lo mismo se nos dijo con la reforma eléctrica en el
periodo de Zedillo, y hoy día las empresas privadas
generan alrededor del 30 % de la energía
eléctrica que consume el país, ¿acaso no
es privatizar eso?, para que se privatice PEMEX no es necesario
que en vez de PEMEX aparezca SHELL o EXXON en los letreros de las
gasolineras o refinerías, para privatizar falta solo que
se inmiscuyan gradualmente en los procesos
productivos propios de PEMEX.

En este último cuarto de siglo nos han
privatizado y siguen amenazándonos las privatizaciones, ya privatizaron Altos Hornos de
México, El Ferrocarril, los Bancos, Telmex,
intentan ahora privatizar PEMEX, después han de querer
privatizar CFE, IMSS,
etc.

Como nación subdesarrollada pasamos por momentos
en que países imperialistas nos neocolonializan, con sus
capitales y empresas. Así mismo, vemos que cada día
estamos más diezmados en cuanto a recursos naturales y
económicos. Vemos con preocupación cómo
volvemos cada día a ser lo que fuimos durante el porfiriato, a
ser colonia.

Pero al igual que bajo el porfiriato las condiciones de
pobreza,
desigualdad, de concentración y centralización de la riqueza un muy pocas
manos, están formando la agudización de
contradicciones entre los que desean una patria libre de
imperialismo y el imperialismo que cada día desea
privatizar todo. Se están agudizando los intereses
encontrados, y como toda contradicción exacerbada tiende a
superarse, necesariamente se superara de manera progresista estas
contradicciones, la cuestión es ir creando las fuerzas
necesarias para la superación progresista de tal
contradicción, las fuerzas que restituyan la independencia
económica y por tanto política de nuestra
nación respecto del exterior, las fuerzas que garanticen
la plena soberanía de nuestro pueblo, fuerzas progresistas
que construyan o impulsen a la construcción de una política
petrolera, energética que garantice la viabilidad de PEMEX
y la viabilidad de desarrollo independiente de nuestra
nación, con justicia
social y democracia
real.

Pero tal construcción de una viabilidad
económica referente a PEMEX y nuestra nación, en la
actualidad hegemónicamente neoliberal, no puede ser la
búsqueda de la política económica del
nacionalismo revolucionario, debido a la imposibilidad de cambios
graduados cuasipasivos bajo el "fascismo del
capital monopolista", sino la construcción de un nuevo
régimen político económico que rompa las
relaciones de subordinación con el imperialismo y que
construya progresivamente la socialización de los medios de
producción y de los recursos naturales en manos de un
nuevo Estado que responda a los intereses de la mayoría de
la población.

Para que PEMEX no se vea desmembrada y debilitada, el
nuevo Estado debe tenerla como apoyo a la economía
más no como una caja chica del cual se saque los
recursos que el Estado no pueda sacar de otras fuentes, como
pasa en la actualidad. PEMEX en el nuevo Estado debe ser
primordial en la estructura
política económica nacional, en el sentido de que
se encarga de un recurso necesario y sobre todo no renovable,
carácter doble del petróleo que lo hace apetitoso a
las ambiciones monopólicas imperialistas que dominan hoy
el orbe.

A grosso modo PEMEX tiene viabilidad pero no bajo
el régimen económico neoliberal, ni con una
política económica no decidida a barrer el senil
sistema
capitalista, sino tendrá viabilidad solo con la
instauración de un régimen económico que
trate a los recursos naturales, físicos y sociales no como
una mera abstracción mercantilista, sino como factores,
elementos complementarios para el desarrollo histórico de
la humanidad en su camino hacia la justicia social y el bienestar
material. El debate sobre
la reforma energética no debería basarse en la
situación actual de PEMEX de la que se ha hablado mucho,
sino de los modelos
económicos que puedan revitalizarla y en base a la
profundización de tal debate, hablar hasta de sistemas
económicos que beneficien no solo a PEMEX, ni
México, sino a la humanidad entera.

Autor:

Nael Ramírez
Domínguez